החלטה בתיק מ"י 10714-02-12 - פסקדין

בטרם דיון בהליך שלפני נטלתי חומר חקירה שהוגש לי על ידי נציגת המשטרה, כמובן שמטבע הדברים לא אפרט מה כלל חומר החקירה, יחד עם זאת מצאתי לקבוע כבסיס להחלטה זו כי נתגלתה לעיני תעודת חומר חקירה שיש בה כדי לבסס חשד סביר כפי המיוחס לשני החשודים הללו בבקשה.

לא מצאתי לפרט את מהות החשדות כפי המפורט בבקשה שהרי הם מפורטים .

ועוד עובדה חשובה לעניין היא שמדובר בפרשה חמורה ביותר שיש לה היבטים כלכלים רחבים כמו גם היבטים סביבתים לא פחות חמורים.

עוד אוסיף ואומר כי קיים חשד סביר לפיו בפרשה זו כאשר החשודים קשורים לפרשה קשורים למעורבים בה, וקשורים למכלול והחשד לעבירות מס חמורות.

השאלה הקרדינלית שיש ליתן עליה הדעת בטרם החלטה, ובשים לב לכך שמדובר בבקשה שניה להארכת מעצר, ומטבע הדברים ביהמש ידקדק הרבה יותר מאשר בבקשה ראשונה, היא השאלה בדבר מעורבות שני החשודים בעבירות.

הפרשה שלפני מורכבת ביותר היא מורכבת משום מגוון נושאי חקירה שהוא רחב. היא מורכבת ממספר המעורבים הרב ביותר, לשון המעטה ביחס לחקירות משטרה ומיסים.

מורכבות זו, מובילה לסיכון ממשי בשימוש הליכי משפט, ובצדק רב שאל ב"כ החשודים האם קיים סיכון שיבוש הליכי משפט קונקרטי לשני החשודים.

התשובה לשאלה זו נעוצה דווקא במורכבות החקירה ובקשר ההדוק שבין כל מרכיביה, למותר לציין ובלי שאחשוף דבר מן החקירה שמדובר בקשרים עסקיים אך יתרה מזו בקשרים משפחתיים.

מתוך כך מטבע הדברים קיימת באופן הינהרנטי סכנה לשבוש החקירה דברים ברורים ועולים הם מתוך החומר שבפני.

עוד נדבך חשוב בפני הוא במ/1. הפרשה הזו מלווה על יד פרקליט מפרקליטות צפון, מעבר לכך תוך ליווי החקירה הוצא במ/1 על ידי י. ספיר המפרט פעולות חקירה שיש לבצע.

עיון בפעולות החקירה מגלה עד כמה שחרור החשודים בשלב זה של החקירה יש בו כדי לפגוע בה.

אני אומר דברים אלה לפי שב"כ החשודים ביקש והציע כפי המחויב על פי החוק לשקול חלופת מעצר, שקלתי בקשתו זו בכובד ראש, אך לנוכח האמור לעיל, ולנוכח חומר החקירה שלפני אני סבור שלא תהיה חלופת מעצר בנסיבות המקרה שיש בה כדי לאיין או אף להפחית החשש לשיבוש החקירה.

סוף דבר, שאני מוצא שלפני קיים חומר החקירה שיש בו חשד סביר לפי החוק, אני מוצא שמדובר בעבירות לכאורה החמורות ביותר שיש בהם להצדיק מיצוי חקירה באופן מכסימלי על ידי המשטרה.

אני קובע כי קיימת עילה למעצר והיא המשך החקירה, וחשש משיבוש הליכי משפט.

ומכאן לשאלה האחרונה והשאלה היא תקופת המעצר שבה תישלל חירותם של החשודים אל מול צורכי החקירה.

המשטרה מבקשת להאריך את מעצרם של החשודים למשך שבעה ימים.

כפי שעולה ממכלול הנתונים שלפני הרי שבעניינם של חשודים נוספים בפרשה הוחלט להאריך המעצר עד ליום 13.2.12 משמע בטווח של חמישה ימים מהיום.

הואיל וכאמור לעיל עיקר הצידוק למעצר הוא חשש לשיבוש הליכי משפט, הרי שנראה לי שהן מסיבות ענייניות של מיצוי החקירה כמו גם ראיית מכלול הפרשה כמקשה אחת. יש מקום להאריך מעצרם של החשודים האלה עד לאותו מועד.

אשר על כן, אני מורה להאריך מעצרם של החשודים עד ליום 13.2.12. החשודים יובאו לפני שופט עד שעה 14:00. השעה 14:00 איננה שעת פקיעת המעצר אלא אך הוראה דיונית גרידא להבאת החשודים בפני שופט, אם לא ישוחררו לפני כן ביחידת המשטרה. שעת פקיעת המעצר כקבוע בחוק הפרשנות.